قضية شيكات بحاجة إلى حل

[أحمد أبو زنط]

السلام عليكم يا شباب ..

اليوم صدفت قدامي قضية بتتعلق بشيكات ... القضية معطياتها كالآتي:

(س) حرر شيك لأمر (ص) .. والشيك لأمر وليس لحامله ..

قام (ص) بمناولة الشيك لـ(ع) كوفاء لالتزام مترتب في ذمة (ص) للدائن (ع)

إلا ان المدين (ص) وعند مناولته الشيك لـ(ع) لم يظهر له الشيك.. وعندما راجع الدائن (ع) المدين (ص) لاتمام التظهير رفض المدين (ص) تظهير الشيك..

ما هو الحل القانوني لهذه القضية .. إذا علمنا أن الشيك باسم (ص) أو لأمره .. وهو بحوزة (ع) ولكن دون تظهير !!

[Essa Amawi]

هل قاما بكتابه عقد ابراء من الالتزام
<< اقصد هل قام ع بالتنازل عن حقه ( في مستند ) في مواجهة ص عندما استلم الشيك ؟؟

[أحمد أبو زنط]

لأ.. فقط سلم له الشيكات

[Essa Amawi]

اذن فليعد ويطالبه بدينه

وان انكر عليه الدين بحجة تسليمه الشيكات
فهذه قرينة قانونية على ان الشيك اتى كبديل للتنازل عن الالتزام وان عدم تظهير الشيك كان عباره عن غلط (سهو ) مادي واجب التصحيح ^_^

[Tommywarsong]

يا سيدي ..

هاي قضية احتيال (( مطرزة )) على (ص) ..

و سلامة تسلمك ..

[أحمد أبو زنط]

مممممم.. بس المشكله إنه كيف كُيفت جريمة الاحتيال .. هو اعطاه الشيكات وكان المفروض من (ع) يكون حذر ويطلب التظهير قبل استلام الشيكات وقبل تسليم البضاعة !!

طيب ما رأيكم لو تم تكيفها على ان الشيكات وضعت على سبيل الرهن .. بما ان ص وضع الشيك مقابل البضاعة ولم يضعه بصورة تؤهله للوفاء !!

[Essa Amawi]

احمد ليش اللفه والدوره

حقوق ع ما تزال محفوظه ^_^

[Mohammed Hawamedh]

استاذ احمد في هذه الحال يتم رفع دعوى حقوق مدنية " مطالبة مالية " باصل الحق و يتم ابراز الشيكات من ضمن حافظة البينات دليلا و اثباتا على انشغال الذمة المالية ، اما بالنسبة للاحتيال فيوجد بها وجهة نظر " تقام الدعويين بنفس الوقت " و لكن بحاجة الى دراسة بشكل اكبر بوقائع القضية و طبيعة المعاملة وما الى ذلك .
** اذا الشخص صاحب الشيك تم رفع قضية احتيال عليه ففي كثير من الاحيان يقوم بدفع المبلغ قبل تفاقم الوضع و ذلك في حال كان الشخص مسلم الشيك يخاف على سمعته ....

[أحمد أبو زنط]

من ناحية واقعية أظن هذا اقرب الحلول !!

لكن شو رأيكم لو (ع) ظهر الشيك .. والتظهير يطهر السند من الدفوع !!. وهيك إخوانا بالله (س) و (ص) ما بقدره يدفعه بعدم المسؤليه امام المظهر له حسن النية !!.. وهيك لو إجى (ص) يتفصحن .. فبأسواء الحالات يطالب (ع) بعمل مقاصه بين دينه الذي على ص و(إلتزامه) الذي قد يترتب بذمته لمصلحة (ص) إن حكم عليه بقيمة الشيك !!

==================

او شو رأيكم بقضية إنه الحيازة بالمنقول سند الملكية.. الشيك مال منقول وهو بحوزة (ع) بطريقة مشروعه عن طريق المناولة من (ص) .. هذه القاعدة الا يمكن الاستفادة منها بشكل او بأخر للتصرف بالشيك باعتباره اصبح ملك لـ(ع)

[Tommywarsong]

مممممم.. بس المشكله إنه كيف كُيفت جريمة الاحتيال .. هو اعطاه الشيكات وكان المفروض من (ع) يكون حذر ويطلب التظهير قبل استلام الشيكات وقبل تسليم البضاعة !!

طيب ما رأيكم لو تم تكيفها على ان الشيكات وضعت على سبيل الرهن .. بما ان ص وضع الشيك مقابل البضاعة ولم يضعه بصورة تؤهله للوفاء !!

يا سيدي نحنا عم نحكي عن المشكلة يلي صارت ..

يعني (( ص )) أعطى الشيك لهداك بدون ما يجيرله اياه .. و هو عارف انه الشيك لأمر مو لحامله .. هاي احتيال .. و ما بدها روحة على القاضي ..

أنا جاوبت على القضية يلي انتا حطيتها .. و ما النا دخل ازا (( ع )) ما كان داري عن حاله لما أخد الشيك من (( ص )) .. أنا معك انه المفروض يتأكد .. بس الوضع يلي صار بقضيتك انه (( ع )) أخد هالشيك من (( ص )) و هو مو داري شو وضع الشيك .. فا بهاي الحالة بتكون القضية احتيال على ( ص ) و ما النا دخل بباقي التفاصيل ..

يعني متل ما حكيتلك .. (( مطرزة )) على ص ..

[sami]

لكن شو رأيكم لو (ع) ظهر الشيك .. والتظهير يطهر السند من الدفوع !!. وهيك إخوانا بالله (س) و (ص) ما بقدره يدفعه بعدم المسؤليه امام المظهر له حسن النية !!.. وهيك لو إجى (ص) يتفصحن .. فبأسواء الحالات يطالب (ع) بعمل مقاصه بين دينه الذي على ص و(إلتزامه) الذي قد يترتب بذمته لمصلحة (ص) إن حكم عليه بقيمة الشيك !!

==================

بالنسبة لهذا الإقتراح ، فإنه سيصتدم بقاعدة (تسلسل التظهيرات) وطالما أن المستفيد الأصلي لم يقم بتجيير الشيك لمصلحة حائز السند (حامله) فإنه من الخطأ فيما كان تظهير الشيك من قبل حائزه الذي لم يثبت له الإتصال القانوني بأصل السند . وإن هذا الأمر قد يدخله في مأزق قانوني خلافاً لأحكام المادة 422 من قانون العقوبات (مع التحفظ على شروط فيام جرم إساءة الأمانة إلا أن المستشار عندما يستشار يجب أن يحيط موكله بكافة التوقعات أو ردود الفعل التي قد تتخذ من قبل الطرف الآخر بناء على تصرفه).
هذا من جهة ومن جهة أخرى ،،،،
وقبل الشروع بأي إجراء قضائي فإنني أنصح الحائز (ع) بتوجيه إنذار عدلي بحق (ص) يطلب إليه فيه الوفاء بالقيمة المترصدة في ذمته ولننتظر بماذا سيرد (ص) على (ع) وإن لم يستجب فليوجه (ع) إنذاراً عدلياً آخر يوضح فيه أن الشيك أو الشيكات المودعة لديه لا تعد وفاء بالقيمة المترصدة - دون بيان أو ذكر أو تطرق لتاريخ الحيازة بأي وجه من الوجوه - وأن على (ص) الوفاء بالدين وأن يعلن (ص) بضرورة مراجعته لإستلام هذه الشيكات لأنها لا تف ِ بالدين لعدم قدرة (ع) على التصرف بها لإنقطاع الإتصال بها كونها غير مجيرة .

أرجو أخذ الحيطة والحذر في التعامل مع أرباب السوابق لأنهم على علم ومعرفة بالثغرات القانونية .
Sami

[أنس الطحان]

أحمد قضيتك ولا أسهل من حلها طالما انه الشيك غير مكتوب عليه يصرف للمستفيد الاول فقط معناته أي شخص بيقدر يستفيد منه كل ما في الأمر انه الشخص ص يظهر الشيك متل ما حكيت يا أحمد وهيك كل الأشخاص بيستفيده منه .
وشو بده بقصة الاحتيال لانه هو بدو العنب ولا بده يقاتل الناطور.
اما اذا كان على الشيك مكتوب يصرف للمستفيد الأول هيك احنا منكون وقعنا بمشكلة لانه ما في حد بيقدر يصرف الشيك الا المستفيد الأول حتى لو ظهره

[Mohammed Hawamedh]

اخي انس كما تفضل السيد سامي يجب ان يكون هناك تسلسل في التظهيرات فكيف يقوم بتظير شيك ليس مالكا له اصلا و بالتالي عند تظيره يكون هناك سوء نية و و اذا حصل اي ضرر للمجير له يعود به على المجير .
*****
السيد احمد نفس الامر الذي ذكرته لانس تجيير الشيكات يكون بشكل متسلسل ، و بوضحلك امر انه عند الذهاب للبنك فانهم عادة يتاكدون من موضوع التسلسل و يسألون من هو الذي قام بالتوقيع " المجير " كما انا المجير له عند عدم صرف الشيك اول من يقوم بمطالبته هو المجير لا الساحب بالتالي نعود لحلقة مفرغه .
*****
فكرة الانذار العدلي فكرة جيدة وتساعد على الحل الودي بشكل ايسر و اسهل

[أحمد أبو زنط]

شكلوا ما لها حل قانوني .. الا إنه ع يحتبس الشكات تحت حيازته وتوجيه إنذار عدلي بالوفاء لعدم تمام الوفاء بتسليم الشيكات

[ahmadswaiss]

هل قاما بكتابه عقد ابراء من الالتزام
<< اقصد هل قام ع بالتنازل عن حقه ( في مستند ) في مواجهة ص عندما استلم الشيك ؟؟
روححححححححت !!!! :(126):

لأ.. فقط سلم له الشيكات


اذن فليعد ويطالبه بدينه

وان انكر عليه الدين بحجة تسليمه الشيكات
فهذه قرينة قانونية على ان الشيك اتى كبديل للتنازل عن الالتزام وان عدم تظهير الشيك كان عباره عن غلط (سهو ) مادي واجب التصحيح ^_^
قرينة قانونية !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :(163):


يا سيدي ..

هاي قضية احتيال (( مطرزة )) على (ص) ..

و سلامة تسلمك ..
والله انك فاهمني يا ابو السعيد ، اكيد احتيال...


مممممم.. بس المشكله إنه كيف كُيفت جريمة الاحتيال .. هو اعطاه الشيكات وكان المفروض من (ع) يكون حذر ويطلب التظهير قبل استلام الشيكات وقبل تسليم البضاعة !!

طيب ما رأيكم لو تم تكيفها على ان الشيكات وضعت على سبيل الرهن .. بما ان ص وضع الشيك مقابل البضاعة ولم يضعه بصورة تؤهله للوفاء !!

على سبيل الرهن أبو زنط !!!!!! :(331):


استاذ احمد في هذه الحال يتم رفع دعوى حقوق مدنية " مطالبة مالية " باصل الحق و يتم ابراز الشيكات من ضمن حافظة البينات دليلا و اثباتا على انشغال الذمة المالية ، اما بالنسبة للاحتيال فيوجد بها وجهة نظر " تقام الدعويين بنفس الوقت " و لكن بحاجة الى دراسة بشكل اكبر بوقائع القضية و طبيعة المعاملة وما الى ذلك .
** اذا الشخص صاحب الشيك تم رفع قضية احتيال عليه ففي كثير من الاحيان يقوم بدفع المبلغ قبل تفاقم الوضع و ذلك في حال كان الشخص مسلم الشيك يخاف على سمعته ....

شيك لا يوجد عليه تظهير !! كيف بدو يكون من حافظة بينات ،، وبعدين استاذ محمد اسمها حافظة مستندات في القضايا البدائية... بس


من ناحية واقعية أظن هذا اقرب الحلول !!

لكن شو رأيكم لو (ع) ظهر الشيك .. والتظهير يطهر السند من الدفوع !!. وهيك إخوانا بالله (س) و (ص) ما بقدره يدفعه بعدم المسؤليه امام المظهر له حسن النية !!.. وهيك لو إجى (ص) يتفصحن .. فبأسواء الحالات يطالب (ع) بعمل مقاصه بين دينه الذي على ص و(إلتزامه) الذي قد يترتب بذمته لمصلحة (ص) إن حكم عليه بقيمة الشيك !!

==================

او شو رأيكم بقضية إنه الحيازة بالمنقول سند الملكية.. الشيك مال منقول وهو بحوزة (ع) بطريقة مشروعه عن طريق المناولة من (ص) .. هذه القاعدة الا يمكن الاستفادة منها بشكل او بأخر للتصرف بالشيك باعتباره اصبح ملك لـ(ع)

اذا رضي ع ،، ممكن يصير الاحتمال الاول ، لكن من الواقع العملي سلامة تسلمك :(152):
طريقة مشروعة (المناولة) يا سلام عليك !!! :(287): مناولة شيك سبب من اسباب كسب الملكية ،، الله يعطيك العافية :(287):

يا سيدي نحنا عم نحكي عن المشكلة يلي صارت ..

يعني (( ص )) أعطى الشيك لهداك بدون ما يجيرله اياه .. و هو عارف انه الشيك لأمر مو لحامله .. هاي احتيال .. و ما بدها روحة على القاضي ..

أنا جاوبت على القضية يلي انتا حطيتها .. و ما النا دخل ازا (( ع )) ما كان داري عن حاله لما أخد الشيك من (( ص )) .. أنا معك انه المفروض يتأكد .. بس الوضع يلي صار بقضيتك انه (( ع )) أخد هالشيك من (( ص )) و هو مو داري شو وضع الشيك .. فا بهاي الحالة بتكون القضية احتيال على ( ص ) و ما النا دخل بباقي التفاصيل ..

يعني متل ما حكيتلك .. (( مطرزة )) على ص ..

والله انك ع راسي مدعينا...



أحمد قضيتك ولا أسهل من حلها طالما انه الشيك غير مكتوب عليه يصرف للمستفيد الاول فقط معناته أي شخص بيقدر يستفيد منه كل ما في الأمر انه الشخص ص يظهر الشيك متل ما حكيت يا أحمد وهيك كل الأشخاص بيستفيده منه .
وشو بده بقصة الاحتيال لانه هو بدو العنب ولا بده يقاتل الناطور.
اما اذا كان على الشيك مكتوب يصرف للمستفيد الأول هيك احنا منكون وقعنا بمشكلة لانه ما في حد بيقدر يصرف الشيك الا المستفيد الأول حتى لو ظهره

ممممم، بس المستفيد مكتوب عليه ، والمستفيد ما قام بتظهير الشيك...


اخي انس كما تفضل السيد سامي يجب ان يكون هناك تسلسل في التظهيرات فكيف يقوم بتظير شيك ليس مالكا له اصلا و بالتالي عند تظيره يكون هناك سوء نية و و اذا حصل اي ضرر للمجير له يعود به على المجير .
*****
السيد احمد نفس الامر الذي ذكرته لانس تجيير الشيكات يكون بشكل متسلسل ، و بوضحلك امر انه عند الذهاب للبنك فانهم عادة يتاكدون من موضوع التسلسل و يسألون من هو الذي قام بالتوقيع " المجير " كما انا المجير له عند عدم صرف الشيك اول من يقوم بمطالبته هو المجير لا الساحب بالتالي نعود لحلقة مفرغه .
*****
فكرة الانذار العدلي فكرة جيدة وتساعد على الحل الودي بشكل ايسر و اسهل

اول مرة بسمع على انذار عدلي بقضية شيكات :(119):

شكلوا ما لها حل قانوني .. الا إنه ع يحتبس الشكات تحت حيازته وتوجيه إنذار عدلي بالوفاء لعدم تمام الوفاء بتسليم الشيكات

اي انذار عدلي ، اذا كان بده مطالبة مالية ممكن هذا الحل ،، بس ... وفي هاي الحالة ما بقدر يطالب بقيمة شيك غير محرر له أصلاً ....

برأيي الحل :
مطالبة مالية بقيمة المبلغ المالي (ليس قيمة الشيك) ،،،، + قضية جزائية احتيال ،، ... أمام المدعي العام، وسلامتك

[أحمد أبو زنط]

طريقة مشروعة (المناولة) يا سلام عليك !!! :(287): مناولة شيك سبب من اسباب كسب الملكية ،، الله يعطيك العافية :(287):


ولا كيف أبو صويص .. ؟ هذا مال منقول .. بس المشكلة عندنا بالتظهير -_-

هو بصراحة يا جماعة قصة الاحتيال قائمة ..بس في مخاطرة إن الخصم يدفع إن (ع) سرق الشيكات مثلا !!

[Essa Amawi]

قرينة قانونية !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.lawjo.net/vb/images/smilies/tr%20%28163%29.gif

عفوا سقطت سهوا
هي قرينه ماديه ^_^

[Mohammed Hawamedh]

شيك لا يوجد عليه تظهير !! كيف بدو يكون من حافظة بينات ،، وبعدين استاذ محمد اسمها حافظة مستندات في القضايا البدائية... بس

اول مرة بسمع على انذار عدلي بقضية شيكات :(119):


برأيي الحل :
مطالبة مالية بقيمة المبلغ المالي (ليس قيمة الشيك) ،،،، + قضية جزائية احتيال ،، ... أمام المدعي العام، وسلامتك


1. الاولى يا استاذ احمد : عدم وجود التظهير لا يعدم وجوده كبينة اثبات خطية لن يتم استخدامه كورقة شيك و انما كسند خطي عادي ، و بعدين يا استاذ احمد حافظة بينات او مستندات كلمتان مترادفتان بنفس المعنى و كلاهما مستخدم في المحاكم الاردنية ، و بالنسبة للقضايا البدائية فان قيمة " المطالبة" غير معلومة لدي فاذا كانت اكثر من سبعة الاف دينار فانها من الاختصاص لمحكمة البدائية اما اذا كانت اقل فانها لدى محكمة الصلح و تبرز بدون حافظة بينات \ مستندات .
2. بالنسبة للانذار العدلي بعتقد اني وضحت ان يتم توجيه الانذار للقيام بالدعوى المدنية \ المطالبة المالية لا بالشيك على اساس انه شيك جزائي و انما على اساس انه سند عادي لذا ارجو منك الرجوع لما تم كتابته كاملا للتاكد من ما ذكرته سابقا .

3. اما بالنسبة للحل الذي قمت باعطائنا فهو الحل الذي قمنا اصلا بسردده سابقا .....
دعوى مدنية \ مطالبة مالية + احتيال و يمكنك العودة لمشاركتي و التاكد من ذلك
و بالنهاية " الله يسلمك "
و نشكرك على مشاركتك القيمة معنا
دمتم بخير

[ahmadswaiss]

1. الاولى يا استاذ احمد : عدم وجود التظهير لا يعدم وجوده كبينة اثبات خطية لن يتم استخدامه كورقة شيك و انما كسند خطي عادي ، و بعدين يا استاذ احمد حافظة بينات او مستندات كلمتان مترادفتان بنفس المعنى و كلاهما مستخدم في المحاكم الاردنية ، و بالنسبة للقضايا البدائية فان قيمة " المطالبة" غير معلومة لدي فاذا كانت اكثر من سبعة الاف دينار فانها من الاختصاص لمحكمة البدائية اما اذا كانت اقل فانها لدى محكمة الصلح و تبرز بدون حافظة بينات \ مستندات .


مستند خطي ؟؟ طيب استاذ حوامدة كيف وصله الشيك ؟؟ اذا اصلاً لا مكتوب اسمه مستفيد ولا مجيرله الشيك ،، يعني انا لو محل الشخص اللي سلمله الشيك كان رفعت عليه شكوى سرقة ،، ولا لأ يا حوامدة ؟ ، بعدين استاذ محمد حافظة مستندات بتختلف عن قائمة بينات،،، والها اثار واحكام بتختلف، راجع ق. أصول . مدنية، اكيد اكتر من 7 الاف بداية مع مراعاة الاختصاص النوعي

2. بالنسبة للانذار العدلي بعتقد اني وضحت ان يتم توجيه الانذار للقيام بالدعوى المدنية \ المطالبة المالية لا بالشيك على اساس انه شيك جزائي و انما على اساس انه سند عادي لذا ارجو منك الرجوع لما تم كتابته كاملا للتاكد من ما ذكرته سابقا .

ممكن

3. اما بالنسبة للحل الذي قمت باعطائنا فهو الحل الذي قمنا اصلا بسردده سابقا .....
دعوى مدنية \ مطالبة مالية + احتيال و يمكنك العودة لمشاركتي و التاكد من ذلك
و بالنهاية " الله يسلمك "
و نشكرك على مشاركتك القيمة معنا
دمتم بخير

[Mohammed Hawamedh]

رهن حيازي يا استاذ احمد و ما دام لم يقم بالتبليغ عن الشيك صاحبة او المسحوب له فذلك دلالة على عدم فقدانه اصلا ، لان من يفقد شيكا يعمل على ايقاف صرفه من البنك و الا كان يعلم بمكان وجوده .
بالتالي كيف سيقوم الشخص برفع شكوى سرقة و انت اصلا لم تفقده ، كما ان هناك يمين متممة تستطيع الاستعانة بها للتاكد من شرعية وصول الشيك لمستلمة و بالتالي اختيار شكوى السرقة هو اختيار ضعيف يحتاج الى تمعن اكثر بالقضية يا استاذ احمد ، و حافظة البينات \ المستندات هي ذاتها و يمكنك التاكد من استاذك عن ذلك و سوف يؤكد لك بانها ذاتها " من حيث الاستخدام العملي بالمحاكم "
دمتم بخير

[ahmadswaiss]

رهن حيازي يا استاذ احمد و ما دام لم يقم بالتبليغ عن الشيك صاحبة او المسحوب له فذلك دلالة على عدم فقدانه اصلا ، لان من يفقد شيكا يعمل على ايقاف صرفه من البنك و الا كان يعلم بمكان وجوده .
بالتالي كيف سيقوم الشخص برفع شكوى سرقة و انت اصلا لم تفقده ، كما ان هناك يمين متممة تستطيع الاستعانة بها للتاكد من شرعية وصول الشيك لمستلمة و بالتالي اختيار شكوى السرقة هو اختيار ضعيف يحتاج الى تمعن اكثر بالقضية يا استاذ احمد ، و حافظة البينات \ المستندات هي ذاتها و يمكنك التاكد من استاذك عن ذلك و سوف يؤكد لك بانها ذاتها " من حيث الاستخدام العملي بالمحاكم "
دمتم بخير[/quote]

[b][center][size="4"]اولاً : الرهن الحيازي حق عيني تبعي : الرهن الحيازي هو احتباس مال في يد الدائن أو يد عدل ضماناً لحق يمكن استيفاؤه منه كله أو بعضه بالتقدم على سائر الدائنين (م1372 مدني اردني) واشترط المادة 1373 في المرهون رهنا حيازياً ان يكون مقدور التسليم عند الرهن صالحاً للبيع ،،، هل الشيك يمكن بيعه ؟؟؟؟؟؟؟ واشترطت المادة 1148 من ذات القانون : لا تنتقل الملكية ولا الحقوق العينية الأخرى بين المتعاقدين وفي حق الغير الا بالتسجيل وفقاً لأحكام القوانين الخاصة به." وهنا نلاحظ بعدم وجود تسجيل ،، فما قلته يا استاذ محمد بانه رهن حيازي مردووووود.
ثانياً : ما قلته بالنسبة للتبليغ عن الشيك وايقافه أيضاً مردود ، لأنّه لم يحرر الشيك ، بمعنى الشخص الذي سلم الشيك لم يقم بكتابته ولا يوجد له حساب لدى المصرف ، ولكنه محرر باسمه ، اي المستفيد ، فلا يستطيع ان يوقف صرف الشيك هو ، بل الشخص الذي حرره هو الذي يستطيع ذلك،،،، وقد يكون هذا الشخص لديه اكثر من دفتر شيكات وسيدعي بأنّها سرقت من دفتره ،،، بعد فترة من الزمن، وايقاف صرف شيك هو موقع عليه ؟؟؟؟؟ وكيف تكييف انه لم يفقده ؟؟؟؟ وما هي البينة التي ستستند اليها بأنّه سلم الشيك الى الطرف الثالث غير المستفيد ؟؟؟؟؟ قد يوجد شهود الا انه لم يذكر وجودهم .... وما نوع هذه اليمين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يمين متممة ؟؟؟؟ وجرب قدم قائمة بينات بدل من حافظة مستندات في دعوى بدائية بعدين بتعرف ايش بتختلف يا محمد وانا ما بحتاج اسأل ... رمضان كريم..

[Basheer Nafe3]

انا صراحة مش فاهم اشي لاني خلصت سنفرة جديد بس بنظري انو الشخص (ع) اكل ........ لانة رح يستنى 10000000 مليون سنة لتنتهي القضية زي ما صار معنا قعدت القضية 3 سنوات من اجل الشك وطبعا قضايا ثانيا معها .....

[Tommywarsong]

شو مالكم دخلتوا على الحيازة و السرقة و الرهن الحيازي و التظهير ؟؟

القضية ولا أسهل منها .. و مو مستاهلة كل هالعجقة .. بيروح هداك بيشتكي على (( ص )) احتيال .. بعدين بس ياخد بالقضية حكم قطعي .. بيرفع دعوى مطالبة بقيمة الشيك .. و بيطلب ملف قضية الاحتيال الجزائي بينة لاله بالقضية الحقوقية .. و بيختم البينة .. و خلص راحت ..

أو بتقدم بشكوى احتيال و بيطالب بالمبلغ بنفس الشكوى ..

ما بدها روحة على القاضي .. و ما بدها بحث بالمسائل التانية يلي تطرقنولها ..

[Tommywarsong]

ما في داعي لا لأنذار عدلي ولا شي .. لأنه هاي قضية جزائية ..

بيروح (( يصكه )) الشكوى عند المدعي العام .. و بتتحول لبداية الجزاء .. و خليها تقغد سنتين بالمحكمة .. المهم بالأخير كل واحد بياخد حقه ..

مكبرين الموضوع بدون داعي ..

[أحمد أبو زنط]

وإذا (ص) دفع بمواجهة (ع) بسرقة الشيكات !!

راح نفوت بشباك الاثبات والقصص الطرمة

[ahmadswaiss]

والله يا ابو السعيد حكيت هاض الحكي والكل حابين يعجقوا حالهم ،،................................................ .....



حررت هذه المشاركة بواسطة الادارة
كنا نتمنى منك تحري اللطافة في ردك
هنالك سلوكيات يجب إكتسابها قبل الحديث عن (الكرتونه)

[Mohammed Hawamedh]

والله يا ابو السعيد حكيت هاض الحكي والكل حابين يعجقوا حالهم ،، المهم عادي ابو السعيد في ناس حاملين الكرتونة وجايين ،، عادي يعني انذار عدلي او .... الخ

اول شئ يا صويص الخلاف لا يفسد للود قضية
ثانيا اذا سمحت ما بسمحلك تحكي على اي عضو بالمنتدى هاد الكلام لانه ما بيطلعلك
حريتك تنتهي عندما تبدأ حرية الاخرين .
و بالنتيجة هاد راي قانوني اذا الفقهاء بيختلفوا فما بالك ب ....... بالتالي وصولك لهذه المرحلة بالنقاش تدل على ...... لذا ارجوك ان تقوم بالمناقشة بموضوعية و الا " اذا ما بتستحمل " لا تناقش اصلا .
دمتم بخير

[ahmadswaiss]

اول شئ يا صويص الخلاف لا يفسد للود قضية
ثانيا اذا سمحت ما بسمحلك تحكي على اي عضو بالمنتدى هاد الكلام لانه ما بيطلعلك
حريتك تنتهي عندما تبدأ حرية الاخرين .
و بالنتيجة هاد راي قانوني اذا الفقهاء بيختلفوا فما بالك ب ....... بالتالي وصولك لهذه المرحلة بالنقاش تدل على ...... لذا ارجوك ان تقوم بالمناقشة بموضوعية و الا " اذا ما بتستحمل " لا تناقش اصلا .
دمتم بخير


اكيد أنا ما بحكي غير هيك "الخلاف لا يفسد للود قضية" ،، انا ما حكيت عن اي عضو اشي غلط ، اكيد الفقهاء بيختلفوا وكان خلاف موضوعي محايد من جانبي ، وانا بستحمل بس طريقة النقاش اللي كانت اللي من جانبك كانت هيك بدها ، وانا ما غلطت وانت عارف هاضي الحكي واصلاً انا اللي بحط الاجابة وانتا اللي معصب وحذفت مشاركتي ..... بس هاض الموضوع

[Essa Amawi]

مع احترامي لجميع المتحاورين ^_^

الاستاذ محمد الحوامده لم يقم بحذف اي رد
الذي قام بحذف الرد هو احد الاداريين في الموقع ^_^

هذا من جهة

من جهة اخرى استاذ صويص .. ليس مجرد ادلاؤك برأي قانوني يعد نهاية المطاف
هناك نقاش وحوار يمكن ان تثبت من خلاله رأيك ^_^

لا تنس .. في المحكمه كلا الخصمين يدلون برأيهم القانوني ويصر كل واحد منهم على انه مفتاح الفوز بالقضيه فنجد ان الكفه قد رجحت لشخص دون الآخر ^_^

نعم معلوماتك واجتهاداتك نحييها جميعا ولكن ليس بطريقه تصل تتجاوز بها حدود النقاش الموضوعة في هذا الموقع

خالص الامنيات ^_^

[Mohammed Hawamedh]

اكيد أنا ما بحكي غير هيك "الخلاف لا يفسد للود قضية" ،، انا ما حكيت عن اي عضو اشي غلط ، اكيد الفقهاء بيختلفوا وكان خلاف موضوعي محايد من جانبي ، وانا بستحمل بس طريقة النقاش اللي كانت اللي من جانبك كانت هيك بدها ، وانا ما غلطت وانت عارف هاضي الحكي واصلاً انا اللي بحط الاجابة وانتا اللي معصب وحذفت مشاركتي ..... بس هاض الموضوع

يا سيدي حصل خير ،،، بس انت غلطت و بتعرف شو قلت ، و ارجع لمشاركاتي و بتقدر تتاكد انني لم اقم بالتطرق لك شخصيا باي رد من الردود ، كنت اقوم بالمناقشة و الردود على النقاط القانونية فقط و قد انحصر النقاش بذلك ، و كما تفضل السيد عيسى عماوي اني لم اقم بتعديل اجابتك لانني شخص يثق بما يقول في اي حوار و لا اهتم لقول الاخرين ما دام لم يمسني ......
برجع بقلك حصل خير بس يا ريت في المرات الموضوعية تكون اكثر موضوعية و بنضل اخوة .

[Tommywarsong]

حصل خير مو مشكلة .. الحمد لله انا مو قاعدين بمكان واحد .. كان (( قطبت )).. !!!!

ما بعرف مين حكى انه ازا (( ص )) دفع بسرقة الشيكات ..

المفروض انه في حالة ضياع الشيك أو سرقته يصدر أمر للمصرف بوقف صرف الشيك فوراً ..

و الحل هو يلي حكينالكم اياه ..

[أحمد أبو زنط]

وانتا اللي معصب وحذفت مشاركتي ..... بس هاض الموضوع

صديقي أحمد:

أعتذر عن مستجدات هذا النقاش، ويؤسفني إخبارك أنني اضطررت مكرها على تحرير مشاركتك وليس زميلنا محمد حوامدة، وحقيقة الامر فقد شعرت ان كلماتك احتوت على بعض التجريح.

مرة أخرى أعتذر.. هذا الاجراء نتخذه حتى إن واجهت يوما ذات الموقف.. تجد ان هنالك من يمحوا تلك الاساءة

شكرا لتفهمك

[Mohammed Hawamedh]

صديقي أحمد:

أعتذر عن مستجدات هذا النقاش، ويؤسفني إخبارك أنني اضطررت مكرها على تحرير مشاركتك وليس زميلنا محمد حوامدة، وحقيقة الامر فقد شعرت ان كلماتك احتوت على بعض التجريح.

مرة أخرى أعتذر.. هذا الاجراء نتخذه حتى إن واجهت يوما ذات الموقف.. تجد ان هنالك من يمحوا تلك الاساءة
شكرا لتفهمك