YoUSeF MoMaNI
01-20-2010, 11:35 AM
قرار رقم :
1996 / 697
-1 المقصود بدعوى اخلاء المأجور الدعاوى التي يقيمها المؤجر على المستأجر لاخلاء مأجور وفقا لاحكام قانون المالكين والمستأجرين في الحالات التي حددها هذا القانون. -2 اذا كانت دعوى المدعي (المميز ضده) حسب وقائعها هي دعاوى منع معارضة اقامها لمنع المدعى عليهما من معارضته بمنفعة العقار ومطالبتهما بأجر مثل العقار عن مدة وضع يدهما عليه فانها تخرج عن دعاوى اخلاء المأجور وتكون معالجة محكمة الموضوع دعوى منع المعارضة على اساس تعريف المالك الوارد في المادة الثانية من قانون المالكين والمستأجرين وتوصلها الى ان المؤجر لا يملك اكثر من نصف العقار ولا يملك حق التأجير او معالجتها للدعوى على اساس ان تصرف المؤجر موقوف النفاذ على اجازة شركاءه هي معالجة مخالفة للقانون لأن الفصل في الدعوى يجب ان يكون على اعتبار انها دعوى منع معارضة فاذا كانت يد المميز على العقار يدا غير مشروعة فتكون دعوى المدعي مستوجبة الرد واذا كان الامر غير ذلك فتكون الدعوى مقبولة ويحكم فيها على ضوء ما يقدم فيها من بينات. قرار صادر عن الهيئة العامة. مرفق قرار النقض السابق رقم 766/95 تاريخ 12/6/1995م.
1996 / 697
-1 المقصود بدعوى اخلاء المأجور الدعاوى التي يقيمها المؤجر على المستأجر لاخلاء مأجور وفقا لاحكام قانون المالكين والمستأجرين في الحالات التي حددها هذا القانون. -2 اذا كانت دعوى المدعي (المميز ضده) حسب وقائعها هي دعاوى منع معارضة اقامها لمنع المدعى عليهما من معارضته بمنفعة العقار ومطالبتهما بأجر مثل العقار عن مدة وضع يدهما عليه فانها تخرج عن دعاوى اخلاء المأجور وتكون معالجة محكمة الموضوع دعوى منع المعارضة على اساس تعريف المالك الوارد في المادة الثانية من قانون المالكين والمستأجرين وتوصلها الى ان المؤجر لا يملك اكثر من نصف العقار ولا يملك حق التأجير او معالجتها للدعوى على اساس ان تصرف المؤجر موقوف النفاذ على اجازة شركاءه هي معالجة مخالفة للقانون لأن الفصل في الدعوى يجب ان يكون على اعتبار انها دعوى منع معارضة فاذا كانت يد المميز على العقار يدا غير مشروعة فتكون دعوى المدعي مستوجبة الرد واذا كان الامر غير ذلك فتكون الدعوى مقبولة ويحكم فيها على ضوء ما يقدم فيها من بينات. قرار صادر عن الهيئة العامة. مرفق قرار النقض السابق رقم 766/95 تاريخ 12/6/1995م.