أحمد أبو زنط
02-06-2010, 07:42 PM
لقد تم تغير اسم العلامات التجارية ورقم الدعوى الواردة في هذه المرافعة لغايات النشر،،
لذا اقتضى التنويه
لدى محكمة العدل العليا الموقرة
مرافعة خطية مقدمة من وكيل المستأنفة في الدعوى رقم 1111/2009
السادة أصحاب الشرف ،،،
مع تكرار المستأنفة لكافة أقوالها ودفوعها واعتراضاتها السابقة واعتبارها جزءاً لا يتجزأ من هذه المرافعة فإن المستأنفة متمسكة بعدم مشروعية القرار الطعين موضوع هذه الدعوى وذلك للأسباب التالية:
أولا : موجز الوقائع :-
1- بتاريخ (8/4/2009) تقدمـت الـمـسـتـأنـفـة بـطـلـب تــســجــيــل العــــلامـــة الــتــجـــاريــــة (RIO SPORTS) في الصنف (25) إلى المستأنف عليه مسجل العلامات التجارية.
2- بتاريخ (23/6/2009) طلب مسجل العلامات التجارية (المستأنف عليه) من المستأنفة اجراء تعديلات أو تحويرات على العلامة التجارية التي ترغب بتسجيلها ، وخاطبته المستأنفة وتم الرد على كتابه بعدم موافقتها على ذلك لأن طلبه لا يقوم على أي أساس قانوني سليم، وطلبت منه تسجيل العلامة كما ورد في طلبها.
3- بتاريخ 6/8/2009 تقدمت المستأنفة بواسطة وكيلها طلبا يتضمن التعديلات المقترحة على العلامة التجارية (مع تمسكنا بعدم قانونية طلب هذه التعديلات من حيث عدم استنادها لأي أساس قانوني سليم)
4- بتاريخ 8/10/2009 اصدر المستأنف عليه قرارا برفض الطلب المقدم من المستأنفة والمتضمن رفض تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) في الصنف (25) من أجل (ملابس للرياضة، وأحذية للرياضة ، قمصان للرياضة، جوارب وأحذية لكرة القدم ، ملابس جاهزة داخلية).
5- إن كل ما تقدم ذكره من وقائع وغيرها حدا بالمستأنفة لإقامة هذه الدعوى بمواجهة المستأنف ضده "مسجل العلامات التجارية بالإضافة لوظيفته" وموضوعها استئناف القرار رقم (ع/ت/ط/30048) والصادر عن الجهة المستأنَف ضدها في تاريخ 8/10/2009 وبالتناوب الغاء القرار المستأنف والتكرم باصدار القرار بتسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى (RIO SPORTS) في الصنف (25) حسب الاصول.
ثانيا: في البينات:-
- بينات المستأنف ضده:
السادة أصحاب الشرف،،
يتضح لعدالة محكمتكم الموقرة أن المستأنف ضده لم يقدم للمحكمة الكريمة اية بينات تنال أو تدحض بينات المستأنفة، حيث يظهر لعدالتكم أن المستأنف ضده قد اكتفى بتقديم ملف طلب تسجيل العلامة التجارية موضوع الطعن (RIO SPORTS) بكامل محتوياته، وعند الرجوع إلى البينة التي ساقها المستأنف ضده نجد انها تؤيد ادعاء المستأنفة من حيث ما اعترى القرار الطعين من عيب مخالفته للقانون والواقع واساءة استعمال السلطة واجحافه في حق المستأنفة، وتحاشيا للتكرار وحفاظا على وقت محكمتكم الموقرة فإننا نحيل عناية محكمتكم إلى ما سيتم ايراده عند بسط دفوع المستأنفة فيما يلي؛ حيث أن البينة المقدمة من قبل المستأنف ضده قد سبق وأن أدرجت في قائمة بينات المستأنفة.
"لطفا ،، يرجى الرجوع لقائمة بينات المستأنفة والمقدمة بتاريخ 19/11/2009"
- بينات المستأنفة:
السادة أصحاب الشرف،،
قامت المستأنفة وفي معرض تقديم بيناتها بتقديم البينات الخطية التالية والمتمثله بـــ:
1. صورة عن القرار المستأنف
2. جلب ملف العلامة التجارية المراد تسجيلها (RIO SPORTS) في الصنف (25)
3. جلب ملف العلامة التجارية (( zoo Rio )) في الصنف (25) والمسجلة تحت الرقم (64454)
ثالثا : في القانون :
السادة أصحاب الشرف،،
قد أخطأ مسجل العلامات التجارية مع الاحترام باصداره القرار رقم (ع/ت/ط/30048) والقاضي برفض تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) في الصنف (25) وذلك للأسباب التالية:
إن المادة (8) فقرة (10) من قانون العلامات التجارية قد نصت على :
"لا يجوز تسجيل ما يأتي ...
(10- العلامات التي تطابق علامة تخص شخصا آخر سبق تسجيلها لنفس البضائع التي يراد تسجيل العلامة من أجلها أو لصنف منها أو العلامة التي تشابه تلك العلامة إلى درجة قد تؤدي إلى غش الغير)"
تلاحظ محكمتكم الموقرة ومن استعراضها للبينات الخطية المقدمة من الجهة المستأنفة ثبوت حقها في تسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى، حيث أن كل البينات سابقة الذكر تؤكد إلتزام المستأنفة بنص المادة (8/10) من قانون العلامات التجارية سالفة الذكر، وذلك لما يلي ذكره:
إن ما ورد في (ملف العلامة التجارية المراد تسجيلها (RIO SPORTS) في الصنف "25" ) والمقدم من قبل الجهة المستأنفة، والذي تم تقديمه لاحقا من قبل المستأنف ضده كبينة له، إنما ينصب في مصلحة المستأنفة ويؤيد دعوها، حيث يظهر لمحكمتكم ومن خلال استعراض الملف المذكور أن المستأنفة قد اتبعت الاصول القانونية لتسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى، كما يظهر لكم أن المستأنف ضده قد رفض تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) ولمرتين على التوالي على الرغم من إجراء التعديلات أو التحويرات المطلوبة من قبله مع عدم تسليم المستأنفة بضرورتها إبتداءً؛ وذلك لعدم استناد رفضه لأي سبب قانوني سليم، مما يشكل تعسفا في استعمال السلطة ومخالفة للقانون والواقع واجحافا في حق المستأنفة.
السادة أصحاب الشرف،،
إن تضمين المستأنف ضده ضمن قائمة بيناته (ملف العلامة التجارية المراد تسجيلها (RIO SPORTS) في الصنف "25" ) لا ينشئ له حقا ولا يبرر رفضه تسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى، حيث أن تلك البينة تحديدا قد قدمت سابقا من قبل الجهة المستأنفة آخذين بعين الاعتبار ومن خلال الملف سابق الذكر والمعروض على عدالتكم عدم تطابق و/أو تشابه العلامة المراد تسجيلها (RIO SPORTS) مع اي علامة أخرى في الصنف ذاته.
حيث يظهر لعدالة محكمتكم الموقرة ومن خلال ملف العلامة التجارية (( zoo Rio )) في الصنف (25) والمسجلة تحت الرقم (64454) وعند مقارنته مع طلب تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) في الصنف (25) مدى الاختلاف بين العلامتين المذكورتين إعمالا لنص المادة (8/10) من قانون العلامات التجارية، كما نلفت عناية المحكمة الموقرة إلى أن المستأنف ضده قد أغفل ما استقر عليه اجتهادات محكمتكم الموقرة بشأن مسألة وجود التشابه بين العلامات التجارية من عدمه، حيث أنه يستوجب النظر في هذا الامر إلى المظاهر الرئيسية للعلامة التجارية وليس تفاصيلها الجزئية.
وكما استقر اجتهاد محكمتكم الموقرة في عدة قرارات ومنها القرار ( رقم (600/2008) هيئة خماسية تاريخ 4/9/2009 منشورات مركز عدالة ) إلى أن التثبت من وجود التشابه من عدمه بين العلامات التجارية يكمن في توفر عناصر متعددة ومختلفة ومنها طريقة النطق بالعلامة التجارية وكتباتها وألوانها والفكرة الرئيسية فيها... وبذلك يثبت لعدالة المحكمة الموقرة إلى أن كلتا العلامتين موضوع الدعوى لا تتقاسمان تلك العناصر بمجموعها، حيث أن العلامة التجارية (RIO SPORTS) قد تم طلب تسجيلها على الهيئة والشكل التالي:
http://www.lawjo.net/vb/attachment.php?attachmentid=698&stc=1&d=1265577682
وهنا يظهر لعدالة محكمتكم الموقرة أن العلامة التجارية موضوع الدعوى قد كتبت بالاحرف الانجليزية الكبيرة capital letter وتشكلت من ثلاثة طبقات كما يلي:
1- في الطبقة الاولى وعلى رأس العلامة التجارية (RIO SPORTS) تم اضافة الحرف ( R) ذو عصا متقطعة إلى ثلاثة مقاطع وبشكل كبير.
2- في الطبقة الثانية كتبت كلمة (RIO) بخط غامق Bold
3- في الطبقة الثالثة كتبت كلمة (SPORTS)
ولغايات المعنى المقصود من المادة (8/10) من قانون العلامات التجارية تجد محكمتكم الموقرة أن هذه المميزات الثلاث الواردة سابقا تجعل من العلامة التجارية (RIO SPORTS) علامة فارقة عن غيرها من العلامات وتحديدا العلامة التجارية (( zoo Rio )) ، حيث أن الاخيرة قد كتبت بأحرف انجليزية دون أي من الاضافات الواردة على العلامة التجارية (RIO SPORTS) وفق الرسم والوصف المبين أعلاه، اضافة إلى صورة العلامة الواردة في ملف التسجيل الوارد لمحكمتكم الموقرة.
كما نلفت نظر عدالتكم إلى أن المقطع الاول من العلامة التجارية (RIO SPORTS) ألا وهو (RIO) يشكل الجزء الثاني من العلامة التجارية (( zoo Rio )) وبذلك يظهر الفرق بيّـناً واضحا من حيث الاختلاف في الرنة الموسيقية لكلا العلامتين ، كما تستظهر محكمتكم الفرق بين كلمتي (SPORTS) و (zoo) في كلا العلامتين ما يضيف اختلافا آخرا بين العلامتين ألا وهو طريقة النطق بالعلامة التجارية.
كما أن هنالك اختلافا ظاهرا بين العلامتين ألا وهو اختلاف المعنى الذي تعطيه كلٌ من العلامتين، حيث أن العلامة التجارية (RIO SPORTS) والتي تعني (رياضات ريو ) تختلف عن المعنى المقصود بالعلامة التجارية (( zoo Rio )) والتي تعني (حديقة حيوانات ريو ) !!!
وفضلا عن ذلك فإن كلمة RIO ليست جوهر العلامة التجارية إذ أن الكلمة الثانية بعد كلمة RIO وهي كلمة SPORTS في علامة المستأنفة (RIO SPORTS) ، والكلمة الاولى قبل كلمة Rio وهي zoo في العلامة التجارية (( zoo Rio )) هما جوهر كلا العلامتين وانهما تختلفان لفظا وكتابة ومعنى، بحيث يكفل صاحب كل من العلامتين بضائعهما عن غيره من الناس.
( إن هذا المبدأ ثابت في قرارات محكمتكم الموقرة وذلك سندا إلى القرار رقم 17/2008 هيئة خماسية تاريخ 24/3/2008 منشورات مركز عدالة :
"ان التثبت من وجود التشابه من عدمه بين العلامات التجارية وفقاً لما استقر عليه اجتهاد محكمة العدل العليا يكمن في توافر عناصر متعددة ومختلفة ومنها طريقة النطق بالعلامة وكتابتها وألوانها والفكرة الرئيسة فيها وإننا لدى مناظرة العلامة التجارية المملوكة للمستأنفة والمسجلة على الهيئة والشكل التالي :
بالعلامة التجارية المعترض عليها على وجه التعاقب نجد أن علامة المستأنفة قد كتبت بالحروف اللاتينية الكبيرة Capital Letter ووضعت داخل مستطيل وأن كلمة HOUSE قد جعلت الحرف O صورة لوجه وكتب تحت المستطيل باللغة العربية عبارة (تشيلي هاوس) . في حين أن العلامة المعترض عليها قد كتبت بالحروف اللاتينية الصغيرة small letter ووضعت داخل خطين متموجين كتب تحتها كلمة Restaurant مما يجعل هناك علامات فارقة بينها . وفضلاً عن ذلك فإن كلمة (ChiLi) ليست جوهر العلامة التجارية إذ أن الكلمة الثانية بعد كلمة (CHILI) وهي كلمة (House) في علامة المستأنفة والكلمة الثانية بعد كلمة (Chili) وهي (Ways) في علامة المستأنف عليها الثانية هما جوهر كلا العلامتين وأنهما تختلفان لفظاً وكتابة ومعنى بحيث يكفل بضائع صاحبها عن غيره من الناس . وعليه فإن مسألة وجود التشابه بين العلامتين لم يعد وارداً وأن تسجيل العلامة التجارية (Chili Ways) لا يؤدي حتماً إلى اللبس والخلط لدى المستهلكين ولم يؤد إلى المنافسة غير المشروعة" )
السادة أصحاب الشرف،،
بناء على ما تقدم وحيث ثبت لمحكمتكم الموقرة من خلال الوقائع والبينات والقانون أن كلا العلامتين موضوع الدعوى تختلفان عن بعضهما اختلافا جذريا من حيث اللفظ والكتابة والمعنى والشكل وطريقة النطق والرنة الموسيقية لكلا العلامتين، الامر الذي يجعل وجود تشابه بينهما أمر غير وارد وأن تسجيل العلامة الــتـــجارية (RIO SPORTS) لا يؤدي حتما إلى اللبس والخلط لدى المستهلكين ولا يؤدي إلى المنافسة غير المشروعة فإننا ولكل ما تقدم ولما تراه عدالتكم من أسباب أخرى تلتمس المستأنفة من محكمتم الموقرة إلغاء القرار المستأنف والتكرم بإصادر القرار بتسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى (RIO SPORTS) في الصنف (25) باسم المستأنفة حسب الأصول. وتضمين المستأنف عليه الرسوم والمصاريف وأتعاب المحاماة.
وتكرموا بقبول وافر الاحترام والتقدير
لذا اقتضى التنويه
لدى محكمة العدل العليا الموقرة
مرافعة خطية مقدمة من وكيل المستأنفة في الدعوى رقم 1111/2009
السادة أصحاب الشرف ،،،
مع تكرار المستأنفة لكافة أقوالها ودفوعها واعتراضاتها السابقة واعتبارها جزءاً لا يتجزأ من هذه المرافعة فإن المستأنفة متمسكة بعدم مشروعية القرار الطعين موضوع هذه الدعوى وذلك للأسباب التالية:
أولا : موجز الوقائع :-
1- بتاريخ (8/4/2009) تقدمـت الـمـسـتـأنـفـة بـطـلـب تــســجــيــل العــــلامـــة الــتــجـــاريــــة (RIO SPORTS) في الصنف (25) إلى المستأنف عليه مسجل العلامات التجارية.
2- بتاريخ (23/6/2009) طلب مسجل العلامات التجارية (المستأنف عليه) من المستأنفة اجراء تعديلات أو تحويرات على العلامة التجارية التي ترغب بتسجيلها ، وخاطبته المستأنفة وتم الرد على كتابه بعدم موافقتها على ذلك لأن طلبه لا يقوم على أي أساس قانوني سليم، وطلبت منه تسجيل العلامة كما ورد في طلبها.
3- بتاريخ 6/8/2009 تقدمت المستأنفة بواسطة وكيلها طلبا يتضمن التعديلات المقترحة على العلامة التجارية (مع تمسكنا بعدم قانونية طلب هذه التعديلات من حيث عدم استنادها لأي أساس قانوني سليم)
4- بتاريخ 8/10/2009 اصدر المستأنف عليه قرارا برفض الطلب المقدم من المستأنفة والمتضمن رفض تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) في الصنف (25) من أجل (ملابس للرياضة، وأحذية للرياضة ، قمصان للرياضة، جوارب وأحذية لكرة القدم ، ملابس جاهزة داخلية).
5- إن كل ما تقدم ذكره من وقائع وغيرها حدا بالمستأنفة لإقامة هذه الدعوى بمواجهة المستأنف ضده "مسجل العلامات التجارية بالإضافة لوظيفته" وموضوعها استئناف القرار رقم (ع/ت/ط/30048) والصادر عن الجهة المستأنَف ضدها في تاريخ 8/10/2009 وبالتناوب الغاء القرار المستأنف والتكرم باصدار القرار بتسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى (RIO SPORTS) في الصنف (25) حسب الاصول.
ثانيا: في البينات:-
- بينات المستأنف ضده:
السادة أصحاب الشرف،،
يتضح لعدالة محكمتكم الموقرة أن المستأنف ضده لم يقدم للمحكمة الكريمة اية بينات تنال أو تدحض بينات المستأنفة، حيث يظهر لعدالتكم أن المستأنف ضده قد اكتفى بتقديم ملف طلب تسجيل العلامة التجارية موضوع الطعن (RIO SPORTS) بكامل محتوياته، وعند الرجوع إلى البينة التي ساقها المستأنف ضده نجد انها تؤيد ادعاء المستأنفة من حيث ما اعترى القرار الطعين من عيب مخالفته للقانون والواقع واساءة استعمال السلطة واجحافه في حق المستأنفة، وتحاشيا للتكرار وحفاظا على وقت محكمتكم الموقرة فإننا نحيل عناية محكمتكم إلى ما سيتم ايراده عند بسط دفوع المستأنفة فيما يلي؛ حيث أن البينة المقدمة من قبل المستأنف ضده قد سبق وأن أدرجت في قائمة بينات المستأنفة.
"لطفا ،، يرجى الرجوع لقائمة بينات المستأنفة والمقدمة بتاريخ 19/11/2009"
- بينات المستأنفة:
السادة أصحاب الشرف،،
قامت المستأنفة وفي معرض تقديم بيناتها بتقديم البينات الخطية التالية والمتمثله بـــ:
1. صورة عن القرار المستأنف
2. جلب ملف العلامة التجارية المراد تسجيلها (RIO SPORTS) في الصنف (25)
3. جلب ملف العلامة التجارية (( zoo Rio )) في الصنف (25) والمسجلة تحت الرقم (64454)
ثالثا : في القانون :
السادة أصحاب الشرف،،
قد أخطأ مسجل العلامات التجارية مع الاحترام باصداره القرار رقم (ع/ت/ط/30048) والقاضي برفض تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) في الصنف (25) وذلك للأسباب التالية:
إن المادة (8) فقرة (10) من قانون العلامات التجارية قد نصت على :
"لا يجوز تسجيل ما يأتي ...
(10- العلامات التي تطابق علامة تخص شخصا آخر سبق تسجيلها لنفس البضائع التي يراد تسجيل العلامة من أجلها أو لصنف منها أو العلامة التي تشابه تلك العلامة إلى درجة قد تؤدي إلى غش الغير)"
تلاحظ محكمتكم الموقرة ومن استعراضها للبينات الخطية المقدمة من الجهة المستأنفة ثبوت حقها في تسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى، حيث أن كل البينات سابقة الذكر تؤكد إلتزام المستأنفة بنص المادة (8/10) من قانون العلامات التجارية سالفة الذكر، وذلك لما يلي ذكره:
إن ما ورد في (ملف العلامة التجارية المراد تسجيلها (RIO SPORTS) في الصنف "25" ) والمقدم من قبل الجهة المستأنفة، والذي تم تقديمه لاحقا من قبل المستأنف ضده كبينة له، إنما ينصب في مصلحة المستأنفة ويؤيد دعوها، حيث يظهر لمحكمتكم ومن خلال استعراض الملف المذكور أن المستأنفة قد اتبعت الاصول القانونية لتسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى، كما يظهر لكم أن المستأنف ضده قد رفض تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) ولمرتين على التوالي على الرغم من إجراء التعديلات أو التحويرات المطلوبة من قبله مع عدم تسليم المستأنفة بضرورتها إبتداءً؛ وذلك لعدم استناد رفضه لأي سبب قانوني سليم، مما يشكل تعسفا في استعمال السلطة ومخالفة للقانون والواقع واجحافا في حق المستأنفة.
السادة أصحاب الشرف،،
إن تضمين المستأنف ضده ضمن قائمة بيناته (ملف العلامة التجارية المراد تسجيلها (RIO SPORTS) في الصنف "25" ) لا ينشئ له حقا ولا يبرر رفضه تسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى، حيث أن تلك البينة تحديدا قد قدمت سابقا من قبل الجهة المستأنفة آخذين بعين الاعتبار ومن خلال الملف سابق الذكر والمعروض على عدالتكم عدم تطابق و/أو تشابه العلامة المراد تسجيلها (RIO SPORTS) مع اي علامة أخرى في الصنف ذاته.
حيث يظهر لعدالة محكمتكم الموقرة ومن خلال ملف العلامة التجارية (( zoo Rio )) في الصنف (25) والمسجلة تحت الرقم (64454) وعند مقارنته مع طلب تسجيل العلامة التجارية (RIO SPORTS) في الصنف (25) مدى الاختلاف بين العلامتين المذكورتين إعمالا لنص المادة (8/10) من قانون العلامات التجارية، كما نلفت عناية المحكمة الموقرة إلى أن المستأنف ضده قد أغفل ما استقر عليه اجتهادات محكمتكم الموقرة بشأن مسألة وجود التشابه بين العلامات التجارية من عدمه، حيث أنه يستوجب النظر في هذا الامر إلى المظاهر الرئيسية للعلامة التجارية وليس تفاصيلها الجزئية.
وكما استقر اجتهاد محكمتكم الموقرة في عدة قرارات ومنها القرار ( رقم (600/2008) هيئة خماسية تاريخ 4/9/2009 منشورات مركز عدالة ) إلى أن التثبت من وجود التشابه من عدمه بين العلامات التجارية يكمن في توفر عناصر متعددة ومختلفة ومنها طريقة النطق بالعلامة التجارية وكتباتها وألوانها والفكرة الرئيسية فيها... وبذلك يثبت لعدالة المحكمة الموقرة إلى أن كلتا العلامتين موضوع الدعوى لا تتقاسمان تلك العناصر بمجموعها، حيث أن العلامة التجارية (RIO SPORTS) قد تم طلب تسجيلها على الهيئة والشكل التالي:
http://www.lawjo.net/vb/attachment.php?attachmentid=698&stc=1&d=1265577682
وهنا يظهر لعدالة محكمتكم الموقرة أن العلامة التجارية موضوع الدعوى قد كتبت بالاحرف الانجليزية الكبيرة capital letter وتشكلت من ثلاثة طبقات كما يلي:
1- في الطبقة الاولى وعلى رأس العلامة التجارية (RIO SPORTS) تم اضافة الحرف ( R) ذو عصا متقطعة إلى ثلاثة مقاطع وبشكل كبير.
2- في الطبقة الثانية كتبت كلمة (RIO) بخط غامق Bold
3- في الطبقة الثالثة كتبت كلمة (SPORTS)
ولغايات المعنى المقصود من المادة (8/10) من قانون العلامات التجارية تجد محكمتكم الموقرة أن هذه المميزات الثلاث الواردة سابقا تجعل من العلامة التجارية (RIO SPORTS) علامة فارقة عن غيرها من العلامات وتحديدا العلامة التجارية (( zoo Rio )) ، حيث أن الاخيرة قد كتبت بأحرف انجليزية دون أي من الاضافات الواردة على العلامة التجارية (RIO SPORTS) وفق الرسم والوصف المبين أعلاه، اضافة إلى صورة العلامة الواردة في ملف التسجيل الوارد لمحكمتكم الموقرة.
كما نلفت نظر عدالتكم إلى أن المقطع الاول من العلامة التجارية (RIO SPORTS) ألا وهو (RIO) يشكل الجزء الثاني من العلامة التجارية (( zoo Rio )) وبذلك يظهر الفرق بيّـناً واضحا من حيث الاختلاف في الرنة الموسيقية لكلا العلامتين ، كما تستظهر محكمتكم الفرق بين كلمتي (SPORTS) و (zoo) في كلا العلامتين ما يضيف اختلافا آخرا بين العلامتين ألا وهو طريقة النطق بالعلامة التجارية.
كما أن هنالك اختلافا ظاهرا بين العلامتين ألا وهو اختلاف المعنى الذي تعطيه كلٌ من العلامتين، حيث أن العلامة التجارية (RIO SPORTS) والتي تعني (رياضات ريو ) تختلف عن المعنى المقصود بالعلامة التجارية (( zoo Rio )) والتي تعني (حديقة حيوانات ريو ) !!!
وفضلا عن ذلك فإن كلمة RIO ليست جوهر العلامة التجارية إذ أن الكلمة الثانية بعد كلمة RIO وهي كلمة SPORTS في علامة المستأنفة (RIO SPORTS) ، والكلمة الاولى قبل كلمة Rio وهي zoo في العلامة التجارية (( zoo Rio )) هما جوهر كلا العلامتين وانهما تختلفان لفظا وكتابة ومعنى، بحيث يكفل صاحب كل من العلامتين بضائعهما عن غيره من الناس.
( إن هذا المبدأ ثابت في قرارات محكمتكم الموقرة وذلك سندا إلى القرار رقم 17/2008 هيئة خماسية تاريخ 24/3/2008 منشورات مركز عدالة :
"ان التثبت من وجود التشابه من عدمه بين العلامات التجارية وفقاً لما استقر عليه اجتهاد محكمة العدل العليا يكمن في توافر عناصر متعددة ومختلفة ومنها طريقة النطق بالعلامة وكتابتها وألوانها والفكرة الرئيسة فيها وإننا لدى مناظرة العلامة التجارية المملوكة للمستأنفة والمسجلة على الهيئة والشكل التالي :
بالعلامة التجارية المعترض عليها على وجه التعاقب نجد أن علامة المستأنفة قد كتبت بالحروف اللاتينية الكبيرة Capital Letter ووضعت داخل مستطيل وأن كلمة HOUSE قد جعلت الحرف O صورة لوجه وكتب تحت المستطيل باللغة العربية عبارة (تشيلي هاوس) . في حين أن العلامة المعترض عليها قد كتبت بالحروف اللاتينية الصغيرة small letter ووضعت داخل خطين متموجين كتب تحتها كلمة Restaurant مما يجعل هناك علامات فارقة بينها . وفضلاً عن ذلك فإن كلمة (ChiLi) ليست جوهر العلامة التجارية إذ أن الكلمة الثانية بعد كلمة (CHILI) وهي كلمة (House) في علامة المستأنفة والكلمة الثانية بعد كلمة (Chili) وهي (Ways) في علامة المستأنف عليها الثانية هما جوهر كلا العلامتين وأنهما تختلفان لفظاً وكتابة ومعنى بحيث يكفل بضائع صاحبها عن غيره من الناس . وعليه فإن مسألة وجود التشابه بين العلامتين لم يعد وارداً وأن تسجيل العلامة التجارية (Chili Ways) لا يؤدي حتماً إلى اللبس والخلط لدى المستهلكين ولم يؤد إلى المنافسة غير المشروعة" )
السادة أصحاب الشرف،،
بناء على ما تقدم وحيث ثبت لمحكمتكم الموقرة من خلال الوقائع والبينات والقانون أن كلا العلامتين موضوع الدعوى تختلفان عن بعضهما اختلافا جذريا من حيث اللفظ والكتابة والمعنى والشكل وطريقة النطق والرنة الموسيقية لكلا العلامتين، الامر الذي يجعل وجود تشابه بينهما أمر غير وارد وأن تسجيل العلامة الــتـــجارية (RIO SPORTS) لا يؤدي حتما إلى اللبس والخلط لدى المستهلكين ولا يؤدي إلى المنافسة غير المشروعة فإننا ولكل ما تقدم ولما تراه عدالتكم من أسباب أخرى تلتمس المستأنفة من محكمتم الموقرة إلغاء القرار المستأنف والتكرم بإصادر القرار بتسجيل العلامة التجارية موضوع الدعوى (RIO SPORTS) في الصنف (25) باسم المستأنفة حسب الأصول. وتضمين المستأنف عليه الرسوم والمصاريف وأتعاب المحاماة.
وتكرموا بقبول وافر الاحترام والتقدير