الفرق بين البطلان والفسخ وعدم نفاذ التصرف

الفرق بين البطلان والفسخ وعدم نفاذ التصرف

فى مجال إقامة الدعاوى بشأن حق من الحقوق المترتبه على أى عقد من العقود لابد من تكييف العلاقه العقديه وأطرافها والحق الذى تتناوله هذة العقود ثم إعطاء الدعوى وصفها الصحيح فقد رأينا الكثير يقع فى لبس مثلا إقامة دعوى بطلب بطلان عقد لعدم تنفيذ الطرف الأخر لإلتزاماته فى حين أن الجزاء المترتب على عدم تنفيذ الإلتزام هو فسخ العقد وليس إبطاله أو عدم نفاذه ولذلك بات مهما تفسير البطلان عن الفسخ عن عدم نفاذ التصرف ولكل منهم أحكامه التى تنظمه .


# الفرق بين البطلان والفسخ
فالبطلان بنوعيه نسبى ومطلق يرجع إلى سبب ملابس لتكوين العقد أى مقترن به وأقرب أسبابه وجود عيب من عيوب الإراده فلا يجوز أن يرجع البطلان لأى سبب لاحق لنشأة العقد أما الفسخ فيفترض قيام العقد صحيحا وإنتاج أثاره القانونيه وترتيب إالتزاماته فى ذمة طرفيه ثم إخلال أحد الطرفين بإلتزاماته فهنا ينتج الفسخ كجزاء عن هذا الإخلال .
# أما الفرق بين البطلان وعدم نفاذ التصرف
فالعقد الباطل لا ينتج أى أثر سواء فى حق المتعاقدين أو بالنسبة إلى الغير أما عدم نفاذ التصرف فلا يثور إلا بالنسبه إلى مدى سريان العقد فى حق غير طرفيه فالعقد يكون صحيحا بين طرفيه أو قابلا للإبطال لمصلحة طرف لم يستعمل حقه فى الإبطال ومع ذلك لا ينفذ فى حق الغير فالعقد الصورى صحيح نافذ بين طرفيه ولكنه غير نافذ فى حق المالك الحقيقى.


المراجع:
- كمال عبد العزيز - التقنين المدنى فى ضوء الفقه والقضاء – مصادر الالتزام - ص 859 .
- الشرقاوى فى نظرية البطلان بندى 24 , 51 , مرقس فى العقد بند 229 .